lunes, 24 de julio de 2006

Símbolos franquistas



La pregunta es... qué va a ser de ellos ahora?? Aquí podéis ver algunos de los que quedan por nuestro país.

Resulta que la decisión definitiva sobre el proceso de recuperación de la memoria histórica que comenzó este Gobierno en 2004 será tomada previsiblemente esta semana por el presidente Rodríguez Zapatero y la vicepresidenta Fernández de la Vega. La cosa es que el Gobierno quiere aprobar esta ley en el Consejo de Ministros del próximo viernes, pero la actitud tanto del PP -que se opone rotundamente a esta iniciativa (para no variar, claro!) - como de IU y ERC, que pretenden una ley más radical que la que tiene prevista el Ejecutivo, podrían retrasar su aprobación.

Es que en este país no nos podemos poner de acuerdo en nada?? Dios!! No vamos a evolucionar nunca? Y luego nos extraña que nos vaya como nos va??
En un tema que afectó a tantísimas personas y sobre el que lamentablemente el Gobierno aún no ha tomado cartas (a pesar de que ya han pasado unos cuantos años) ya es hora de que se vaya haciendo algo, no? Respecto a lo de que el Gobierno no ha hecho nada, me refiero a que ni las víctimas ni los familiares han recibido una compensación económica o el Gobierno ha dicho que aquello fue horrible, ni nada de nada... En Alemania/Austria si que se han hecho ese tipo de cosas!! A ver si empezamos a darle un empujoncillo a esto...

El proyecto del Gobierno está basado en dos informes (hago Copy&Paste de la noticia, ok?).

Símbolos y monumentos

El primero, más general, se centra en las víctimas de ambos bandos y en la represión posterior durante el franquismo, y en él figura todo lo regulado por gobiernos democráticos y una serie de recomendaciones sobre qué se debería hacer.

El primer asunto clave en este informe es el de los símbolos franquistas -calles y monumentos- y concluye que no se puede obligar a retirar estos símbolos a ningún ayuntamiento, por lo que aconseja recomendar a las autoridades locales y autonómicas que eliminen todos los símbolos que elogien a los golpistas o ensalcen el mismo golpe de Estado de 1936.

Estas recomendaciones tendrán carácter imperativo para los organismos estatales.

Cuando el monumento sea de interés cultural o histórico, como el Valle de los Caídos, se aconsejará la colocación visible de un texto que explique el significado de la dictadura y la represión que la acompañó.

Estas misma actitud de recomendación se trasladará a la Conferencia Episcopal para que elimine de multitud de templos las placas dedicadas a "los caídos por Dios y por España". Al ser la Iglesia un organismo autónomo, es lo único que el Gobierno puede hacer.

Juicios sumarísimos

En el segundo asunto clave, los juicios sumarísimos contra los opositores al régimen, el informe se decanta por no declararlos nulos, pues eso implicaría la posibilidad de enfrentarse a fuertes reclamaciones económicas y alta conflictividad judicial. Aún así, la decisión definitiva en este aspecto aún no ha sido tomada.

Dentro de la judicatura y la fiscalía, hay dos opiniones enfrentadas: los que creen que dichos juicios son "cosa juzgada" y los que opinan que los tribunales democráticos no pueden dar por buenas las sentencias ni ser herederos de unos tribunales que conculcaron todos los derechos.

Unificación de archivos

El segundo informe del Gobierno, más específico, trata de los archivos y documentación de la represión.

Ante el caos de dispersión de estos documentos, el informe recomienda unificar y clasificar todos los archivos de forma que los familiares de personas represaliadas puedan acceder a ellos sin depender de la decisión de cualquier funcionario, y llegar a conocer la verdad de lo que les ocurrió a sus seres queridos.



Más información podéis encontrar en el
artículo publicado por El País.

Un foro, bastante interesante, por la memoria de esa "terriblez" lo podéis encontrar aquí.

Pues nada, a ver qué ocurre y si se aclaran los políticos o qué!!

2 comentarios:

Papis Ana Miky dijo...

Te felicito por el blog en general y por este artículo en particular.
Lo cierto es que las víctimas del lado franquista han estado recordadas durante 40 años, mientras que las otras han sido litermalente olvidadas.
Cro que nuestra transición quizás no fue tan "modélica" y más vale tarde que nunca, ahora debemos hacer memoria histórica, porque "Un pueblo que no conoce su pasado no puede construir su futuro" (no sé quien dijo eso, pero no es mio).
Además, creo que en aplicaciónde la ley de partidos, el PP dería ser considerado ilegal, como vien apunta una carta al director de La Vanguardia del domingo 23, que te transcribo a continuación: (M.BOTELLA ARMENGOU)
Legalidad y PP
En la ley orgánica de Partidos Políticos se lee: “Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con ella persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático”.
Un perfecto retrato de la actitud del Partido Popular con sus desplantes y sus intentos de obstaculizar el proceso de paz en Euskadi y de sembrar cizaña en el Estado español.
El mismo articulado ahonda en las características que pueden llevar a un partido a ser ilegalizado con estas palabras: “Dar apoyo político expreso o tácito al terrorismo (...), exculpando y minimizando su significado y la violación de derechos fundamentales que comporta”.
Me quedo con la última frase: el PP se niega a condenar el franquismo, un régimen que cultivó el terrorismo de Estado con ejecuciones, juicios sumarísimos y supresión de libertades. Con su silencio, el PP debería ser ilegalizado como lo fue Batasuna. Según el PP, hay que olvidar a los miles de muertos de Gernika y otras ciudades españolas provocados por los bombardeos de los golpistas y sus aliados. Ésa es su idea de la democracia.

Beita dijo...

Gracias por tus comentarios. Estoy totalmente de acuerdo con tu opinión: el "más vale tarde que nunca" es aplicable a muchísimos casos/puntos/situaciones de la vida cotidiana y si todos nos lo aplicásemos iría el mundo mucho mejor de lo que va... pero en fin! La ley del "ojo por ojo, diente por diente" se aplica más frecuentemente :-(